ПРЕСС-ЦЕНТР

Комментарии в прессе

«…Управление ФНС отказалось обсуждать с нами решение инспекции по проверке…»

Источник публикации: «Учет.Налоги.Право», 2011, № 33

 «…Подали апелляцию в управление на решение по выездной проверке. Попросились на рассмотрение. Нас пригласили, но на рассмотрении апелляции УФНС отказалось обсуждать с нами решение инспекции. Как заявил специалист управления, документы к решению они еще не изучили, жалобу будут потом рассматривать несколько отделов и писать заключение. А если у нас есть что добавить, то они все наши замечания передадут. В чем тогда смысл этого «рассмотрения», если управление даже не может нам сказать свою позицию и отказывается обсуждать выводы своих подчиненных? Можно ли на этом основании отменить решение по проверке?..»

Из письма главного бухгалтера Светланы Мантуленко, г. Воронеж

 

Светлана, к сожалению, апелляционное обжалование очень часто проходит только для галочки и управление просто утверждает решение инспекции. Но ссылаться лишь на молчание со стороны УФНС бессмыслен но. В этом уверены специалисты ФНС и наши эксперты. Здесь лучше действовать иначе.

 

ФНС России: действия УФНС правомерны

Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, считает, что рассматривать жалобу участием компании кодекс не обязывает:
– Рассмотрение жалобы в инспекции и рассмотрение апелляции в управлении – это разные процедуры. Кодекс не предъявляет какие-либо требования к порядку апелляционного обжалования решения инспекции. Однако доводы заявителя сотрудники управления не должны оставлять без внимания. А в решении они должны изложить результаты рассмотрения жалобы налогоплательщика. Тем не менее в данной ситуации никаких нарушений со стороны УФНС нет. Компаниям же целесообразно излагать свою позицию в письменной жалобе, а не во время визита в УФНС.

 

Независимые эксперты: обжаловать решение по проверке

Владислав Брызгалин, управляющий партнер группы компаний «Налоговый щит», считает, что факт рассмотрения жалобы без участия компании не влияет на законность решения по проверке:
– По правилам статьи 140 НК РФ жалоба рассматривается заочно. Вызов на ее рассмотрение не входит в обязанности налоговиков. Пригласить компанию – их право. Ведь механизм рассмотрения жалобы и последствия его несоблюдения в Налоговом кодексе не прописаны. Так что строго по закону УФНС право. А само решение стоит обжаловать уже в суде.

Антон Никифоров, партнер юридической компании «Пепеляев групп», согласен с коллегой и добавляет:
– Такую процедуру лишь с заслушиванием мнения компании нельзя назвать правильной. В частности, в арбитраже рассматривают спор с участием двух сторон. Но в Налоговом кодексе такой порядок отсутствует. В связи с этим арбитражные суды не соглашаются с налогоплательщиком. Так что повторить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надо в судебном иске.

 

Наше мнение: приостановить исполнение решения

Мы согласны с экспертами, что сам по себе формальный подход управления к рассмотрению апелляции не является основанием для отмены доначислений. Но если компания намерена обратиться в суд, то сделать это стоит как можно быстрее и одновременно заявить ходатайство о запрете инспекции исполнять решение по проверке до окончания спора. Бездействие УФНС станет дополнительным аргументом в вашу пользу. Рассмотреть – значит проанализировать, обсудить и разобрать решение по проверке. А таких действий со стороны УФНС не было. Этот факт может подтвердить отсутствие протокола рассмотрения. Следовательно, раз не было рассмотрения, решение инспекции нельзя исполнять, пока суд не разберется в деле. Так компания выиграет время.

Также важно, как именно УФНС пригласило компанию на рассмотрение апелляции. Судьи уверены, что компанию должны известить письменно. Отсутствие письменного уведомления нарушает права компании и может служить основанием для отмены результатов ревизии (определение ВАС РФ от 24.06.09 № ВАС-6140/09).


 Олег Кулаков, эксперт «УНП»

Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ