ПРЕСС-ЦЕНТР

Обзоры и комментарии

Обзор важнейших правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам за 2013 год

1. Взыскание налогов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2013 г. № 9880/12

Представляемая налоговым органом в обоснование требований справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия налогоплательщика с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания требований налогового органа доказанными.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2013 г. № 11254/12

Системное толкование статей 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г. № 10534/12

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, который обращается в суд с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.07.2013 г. № 3372/13

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, или статуса и характера деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. В связи с этим само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 15856/12

В случае, когда согласно НК РФ взыскание недоимки осуществляется в судебном порядке, проведение налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика недоимки в счет суммы налога на добавленную стоимость, причитающейся к возмещению, не правомерно, поскольку применяя зачет для погашения недоимки, налоговый орган фактически осуществляет принудительное взыскание задолженности, которое в силу НК РФ допускается исключительно в судебном порядке.

 

2. Оспаривание ненормативных актов налоговых органов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 г. № 18417/12

Согласно положениям статей 101 и 101.4 НК РФ осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации. Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. Оспаривание этих актов по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2013 г. № 3796/13

Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в пункте 4 статьи 69 Кодекса. При этом названная статья не содержит в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа. Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) содержит соответствующие поля для внесения необходимых данных о наименовании налогового органа и его адресе, о налоговых обязательствах должника, об основаниях взимания налогов, об исполнителе – лице, подготовившем требование. Таким образом, отсутствие в утвержденной форме требования не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита как подпись руководителя налогового органа само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого приложения не соответствующим Кодексу.

 

3. Необоснованная налоговая выгода

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 г. № 15570/12

Управленческие решения налогоплательщика, касающиеся прекращения осуществления отдельного вида деятельности и организации его на базе вновь созданного совместно с иными учредителями - физическими лицами юридического лица, были расценены судами как "дробление" бизнеса и приняты в качестве единственного основания для признания действий общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. Однако, установленные судами обстоятельства сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося налогоплательщиком, с сохранением у налогоплательщика части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из обществ), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.

 

4. Налоговый контроль

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.2013 г. № 10012/13

Приказ Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме» в части приложений № 1, № 2 и № 3, устанавливающих заполнение пунктов (полей) 121 – 124, 131 – 135 раздела 1А; пунктов (полей) 040, 043, 045, 070, 080, 090, 100, 110, 120, 130, 140, 150 раздела 1Б; пунктов (полей) 020, 030, 060, 070, 080, 090 раздела 2; пунктов (полей) 020, 030 подраздела I раздела 3 (в части указания идентификационного номера физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); полей подраздела II раздела 3 (кроме сведений о гражданстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) уведомления о контролируемых сделках признан соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

 

5. Возврат излишне уплаченных/взысканных налогов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 г. № 17231/12

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекция после вступления решения о привлечении к ответственности в законную силу зачла спорную сумму (о которой предприятием было заявлено как об излишне уплаченной и подлежащей возврату) в счет погашения недоимки по налогу и пеней, начисленных этим решением. Таким образом, после принятия инспекцией решений об указанном зачете спорная сумма (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным) подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 Кодекса. Следовательно, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежал исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2013 г. № ВАС-11675/13 о передаче дела в Президиум ВАС РФ

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в расчет процентов, начисляемых на сумму излишне взысканного налога, включается день фактического возврата излишне взысканного налога (день фактического зачисления излишне взысканного налога на расчетный счет налогоплательщика).

 

6. Налоговая ответственность

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 15638/12

Принятое на основании статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности не может включать в себя положения, направленные на уменьшение суммы переплат по налогам, что будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафу, вменяемым налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части этого решения сумм неисполненной обязанности с учетом проведенного зачета. Вопрос о зачете сумм излишне уплаченного налогоплательщиком налога в счет погашения задолженности по пеням и штрафам разрешается налоговым органом самостоятельно применительно к пункту 5 статьи 78 НК РФ на этапе исполнения его решения в соответствии со статей 101.3 НК РФ. Поэтому для проведения зачета необходимо зафиксировать соответствующие суммы в решении налогового органа.

 

7. Налог на добавленную стоимость

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.06.2013 г. № 710/13

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ применение ставки 0 процентов связывается с получением организацией статуса добывающей, то есть обусловлено фактом получения этой организацией специальной лицензии. При отсутствии у организации такой лицензии (наличии ее у другого участника совместной деятельности) она не вправе применить ставку 0 процентов.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 г. № 1001/13

Если налоговый орган переквалифицировал операции с необлагаемых на облагаемые НДС, то заявительный порядок принятия к вычету «входящего» НДС не применяется. Соответственно, налоговый орган обязан был определить действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и учесть суммы «входящего» НДС.

 

8. Налог на прибыль организаций

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.2013 г. № 13598/12

Статья 266 НК РФ не исключает признание налогоплательщиком для целей налогового учета долга сомнительным в случае, если в отношении должника существует также кредиторская задолженность и налогоплательщик имеет возможность осуществить зачет взаимных требований, но не осуществил его. Соответственно, налогоплательщик вправе учесть данный сомнительный долг при формировании резерва по сомнительным долгам.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 г. № 15047/12

Суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком за счет собственных средств по ставке 18 % в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, по истечении 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК РФ, могут быть отражены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 г. № 16805/12

Согласно пункт 1 статьи 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также, в частности, по таким видам добровольного имущественного страхования, как добровольное страхование грузов (подпункт 2). При этом заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на имущество, может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества. Соответственно, указанные расходы как документально подтвержденные, экономически оправданные и направленные на получение дохода (статья 252 НК РФ) могут быть учтены для целей налогообложения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 г. № 18087/12

Результат деятельности организаций за текущий год включает в себя нераспределенную прибыль прошлых лет. Указанное в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 368-ФЗ условие о применении пункта 3 статьи 284 НК РФ с 01.01.2011 г. и распространении его действия на правоотношения по налогообложению доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 год, не содержит ограничения в виде запрета на применение налоговой ставки 0 процентов в случае выплаты дивидендов по результатам деятельности за 2010 год с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 г. № 1541/13

Полученные от потребителей денежные средства в виде платы за подключение и надбавки к тарифу налогоплательщик направлял на реализацию инвестиционной программы, полагал, что такие средства являются целевыми, носят инвестиционный характер и в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признаются доходом, подлежащим учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Однако, потребители товаров (работ, услуг) не могут быть признаны инвесторами, а полученные налогоплательщиком денежные средства за эти услуги не могут расцениваться как инвестиционные, несмотря на то, что часть из них направляется налогоплательщиком на исполнение своих обязательств по реализации инвестиционной программы. Все полученные от потребителей спорные денежные средства являются выручкой предприятия от реализации, которая в соответствии с положениями статьи 249 НК РФ признается доходом и подлежит учету при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 г. № 3690/13

Расходы в виде уплаченных процентов по договору займа в той части, в которой полученные по займу денежные средства были израсходованы на выплату дивидендов, как расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 г. № ВАС-3589/13

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 и пункта 1 статьи 258 НК РФ капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя без компенсации арендодателем понесенных расходов, прямо отнесены к амортизируемому имуществу арендатора. Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 251 НК РФ произведенные арендатором капитальные вложения в форме неотделимых улучшений не подлежат учету в составе доходов арендодателя. Факт того, что капитальные вложения производились арендаторами (без возмещения арендодателем) до сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности арендодателя на него, сам по себе не является основанием для неприменения указанных выше положений и вывода о наличии у арендодателя внереализационного дохода.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от22.07.2013 г. № ВАС-3710/13 о передаче дела в Президиум ВАС РФ

Заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм в возмещение убытков или ущерба, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника (пункта 18 статьи 250 НК РФ) и в том случае, когда данный отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами как прощение долга.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.10.2013 г. № ВАС-10159/13 о передаче дела в Президиум ВАС РФ

Момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета при оказании услуг по перевозке льготных категорий пассажиров (при недополучении провозной платы, которая должна быть компенсирована бюджетом) необходимо определять по правилам, установленным подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ для признания доходов в виде сумм возмещения убытков – дата признания должником или вступление в законную силу решения суда. 

 

9. Налог на доход физических лиц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 г. № 13510/12

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 НК РФ. Поскольку обществом не предоставлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическим лицом наличных денежных средств и оприходования обществом ТМЦ, то указанные денежные средства являются доходом физического лица.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 г. № 13986/12

В спорном случае между банком и его клиентами имели место возмездные отношения: поддерживая требуемый остаток на счетах в банке, клиенты взамен получали право пользоваться услугами бизнес-салона в аэропортах без дополнительной оплаты (услуги аэропорта оплачивал банк). Вывод о возникновении у физических лиц дохода в натуральной форме, поскольку услуги бизнес-салонов были получены безвозмездно, является неправомерным. В рассматриваемом случае в силу возмездности отношений в целом, отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано как безвозмездное.

 

10. Страховые взносы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 г. № 17744/12

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения,  коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2013 г. № ВАС-11031/13 о передаче дела в Президиум ВАС РФ

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не представляют собой оплату труда, эта компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ