ПРЕСС-ЦЕНТР

Обзоры и комментарии

Высший Арбитражный Суд РФ о последствиях недостоверности адреса местонахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ

В Постановлении Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление), Высший Арбитражный Суд РФ дал арбитражным судам соответствующие разъяснения. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" принятие документа в форме постановления Пленума ВАС РФ делает его обязательным для всех арбитражных судов. Несмотря на то обстоятельство, что комментируемое Постановление Пленума касается рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического лица, то есть носит узкоспециальный характер, считаем, что оно может оказать влияние и на рассмотрение споров, вытекающих из налоговых правоотношений.

 

В соответствии с пунктом 1 Постановления в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом по общему правилу юридическое лицо:

1)     несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ;

2)     несет риск отсутствия по этому адресу своего представителя;

3)     юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно пункту 2 Постановления на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 вышеуказанного закона регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1)     адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2)     адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3)     адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4)     адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5)     имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктом 6 Постановления при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Указанные положения Постановления полностью укладываются в рамки борьбы с фирмами-однодневками и направлены на пресечение деятельности таких лиц уже на стадии их государственной регистрации, либо устранения уже существующих юридических лиц, созданных без намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности.  Однако, представляется, что неблагоприятные последствия несовпадения юридического и фактического адресов юридического лица, предусмотренные Постановлением, коснутся, как обычно, добросовестных участников гражданского оборота.

При этом согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ (в редакции Федерального закона 28.06.2013 г. № 134-ФЗ), вступившему в силу 30 июля 2013 года, в случае направления  документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий, по почте такие документы направляются налогоплательщику по адресу места ее нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В связи с указанными обстоятельствами, считаем, что во избежание негативных последствий, связанных с неполучением деловой корреспонденции, либо предъявления иска о ликвидации по причине недостоверности адреса юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, налогоплательщикам необходимо принять меры:

  • по приведению в соответствие адреса, отраженного в ЕГРЮЛ, с фактическим адресом местонахождения юридического лица, либо
  • обеспечить получение почты по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 10 рассматриваемого Постановления место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица. Нарушения, связанные с недостоверностью адреса местонахождения юридического лица, отраженных в ЕГРЮЛ, могут быть устранены на стадии рассмотрения иска регистрирующего органа о ликвидации юридического лица путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе (пункт 6 Постановления).

Кроме того, комментируемое Постановление увеличивает налоговые риски для налогоплательщиков, контрагенты которого не располагаются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Полагаем, что указание контрагентом налогоплательщика в ЕГРЮЛ адреса, отличного от адреса, фактического его местонахождения, может являться основанием для квалификации налоговыми органами такого контрагента в качестве мнимого (фирмы-однодневки, сомнительного, проблемного поставщика) с отказом налогоплательщику в применении вычетов по НДС и признании расходов по договорам, заключенным с таким контрагентом. Данные неблагоприятные последствия для налогоплательщика могут наступить, в том числе, несмотря на реальность совершенных сделок в условиях отсутствия каких-либо признаков, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в смысле Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.

Вместе с тем, считаем, что само по себе указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды и признания налогоплательщика недобросовестным. Так, в Определении Конституционного суда  РФ от 04.12.2000 № 243-О разъяснено, что не могут министерство или иное ведомство Российской Федерации истолковывать использованное в  Постановлении Конституционного суда РФ № 24-П от 12.10.1998 понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные, не предусмотренные законодательством, обязанности по проверке обоснованности государственной регистрации контрагентов. В том числе, по проверке их регистрации по утерянным и подложным документам; проверке нахождения контрагентов по «юридическим» адресам, указанным в их учредительных документах и в ЕГРЮЛ. То есть, указание недостоверных сведений о местонахождении контрагента в ЕГРЮЛ само по себе не могут являться достаточным основанием для вывода о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и признании расходов.

Кроме того, напротив, представляется, что положения Постановления могут быть использованы при защите своих прав в досудебном и судебном порядке в случаях обвинения налогоплательщика в получении им необоснованной налоговой выгоды в результате заключения им сделок с сомнительными поставщиками, зарегистрированных в ЕГРЮЛ по адресу «массовой регистрации», по отсутствующим адресам и пр. Полагаем, что при доказывании проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента при заключении сделок повышается ценность выписки из ЕГРЮЛ как свидетельства легитимности деятельности и правомерности государственной регистрации данного контрагента. Поскольку в противном случае, такому сомнительному контрагенту должно было быть отказано в государственной регистрации в качестве юридического лица по причине недолжного указания его местонахождения либо такой контрагент подлежит ликвидации по иску регистрирующего органа. В случае не совершения указанных действий регистрирующим органом в разумный срок, адрес налогоплательщика, указанный в ЕГРЮЛ, подлежит квалификации в качестве достоверного адреса местонахождения юридического лица, в связи с чем, данное юридическое лицо не может быть квалифицировано налоговыми органами при проведении проверок в качестве фирмы-однодневки по мотиву недостоверности адреса. 

Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ