ПРЕСС-ЦЕНТР

Обзоры и комментарии

Об отнесении к налоговым расходам оплаты услуг вневедомственной охраны

В Письме Минфина РФ от 28.07.2005 г. № 03-03-04/1/105 указанным ведомством делается вывод о невозможности учета расходов на оплату услуг вневедомственной охраны в целях налогообложении прибыли в период с 21.10.2003 г. вплоть до 01.01.2005 г. Практически аналогичная позиция выражена и Письме Минфина РФ от 24.03.2005 г. № 03-06 -05-04/71.

 

Первая дата - дат принятия ВАС РФ Постановления № 5953/03. В данном Постановлении ВАС РФ, рассматривая спор о необходимости включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль стоимости услуг вневедомственной охраны, сделал вывод о том, что оплата стоимости таких услуг должна рассматриваться как доход вневедомственной охраны, полученный в рамках целевого финансирования. В связи с этим, согласно судебному решению данные доходы отделов вневедомственной охраны не подлежат включению в налоговую базы по налогу на прибыль на основании п.14 ст.251 НК РФ.

Указанная правовая позиция ВАС РФ и позволила фискальным органам сделать вывод о том, что налогоплательщик, оплативший соответствующие охранные услуги вневедомственной охраны на основании гражданско- правового договора, не вправе принять такие расходы в уменьшение налогооблагаемой прибыли, поскольку невозможность учета таких расходов предусмотрена п.17 ст.270 НК РФ. Согласно данной норме при определении налоговой базы не учитываются расходы "в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса".

Вторая дата - дата, с которой подлежат применению положения Федерального закона от 6 июня 2005 г. года № 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах", которыми предусмотрено отнесение расходов на оплату услуг вневедомственной охраны в уменьшение прибыли.

Вместе с тем, мы считаем, что обоснованность указанных расходов как обязательный признак налоговых расходов, в том смысле, которые ей придает ст.252 НК РФ, как правило, является бесспорной, что позволяет учесть их в целях налогообложения прибыли. По нашему мнению, данные расходы полностью соответствуют признакам налоговых расходов и направлены на обеспечение сохранности имущества налогоплательщика.

Кроме того, внесение изменений в Главу 25 НК относительно возможности учета таких расходов в целях налогообложения прибыли отнюдь не означает, что только с данного момента расходы на оплату услуг вневедомственной охраны "вдруг" стали обоснованными, а до этого момента они были не обоснованными. Это же не следует и из вышеуказанного Постановления ВАС РФ, поскольку судебным органом рассматривался вопрос о формировании налоговой базы подразделениями вневедомственной охраны, а не порядок учета расходов в виде оплаты услуг указанных подразделений.

Здесь также необходимо иметь в виду, что в условиях предоставляемой ст.252 НК РФ возможности признания налогоплательщиком в целях налогообложения любых расходов, обладающих определенными признаками, отдельными нормами Глав 25 предусмотрены лишь примерные виды (перечни) налоговых расходов, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли. В отношении данных расходов действует правовая презумпция признания их в качестве налоговых расходов. Вынесение же их в отдельные статьи продиктовано, прежде всего, тем, что такие поименованные расходы являются достаточно распространенными в хозяйственной деятельности налогоплательщиков и, как правило, являются обоснованными. Иными словами, отсутствие того или иного расхода в перечне налоговых расходов, установленных конкретной статьей Глав 25 НК РФ, еще не означает невозможность учета какого-либо расхода для целей налогообложения, который прямо не поименован в указанной Главе.

Кроме того, такое истолкование фискальными органами положений Налогового кодекса РФ, согласно которому положения ст.270 НК РФ ограничивают право налогоплательщика на признание тех или иных расходов без учета положений ст.252 НК РФ, может привести и к нарушению принципа всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ). Данное обусловлено тем, что в данном конкретном случае возможность учета тех или иных расходов ставится в зависимость от того, с кем налогоплательщиком был заключен соответствующий договора - отделом вневедомственной охраны (при УВД, ОВД и пр.) либо частной охранной фирмой.

При этом также необходимо учитывать, что Письма Минфина и налоговых органов в силу ст.1 и ст.4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.

По указанным выше основаниям, мы считаем, что выводы, изложенные в вышеуказанном Письме Минфина, являются не достаточно обоснованными, а налогоплательщик праве учесть расходы на оплату услуг вневедомственной охраны в целях налогообложения.

Вместе с тем, в силу запрета, установленного ст.270 НК РФ, это делать это небезопасно, поскольку обратное неизбежно приведет к возникновению конфликтной ситуации с налоговыми органами, решать которую с большой степенью вероятности придется в судебном порядке (вплоть до Конституционного суда РФ).

PS: Здесь хотелось бы отметить, что специалисты Группы компания"Налоговый щит" всегда придерживались иной позиции о порядке применения ст.270 НК РФ (отличной от общепринятой, согласно которой, расходы поименованные в ст.270 НК РФ, в любом случае не могут быть приняты в уменьшение налогооблагаемой прибыли). Данная позиция в основном сводится к следующему.

Ст.252 НК РФ устанавливает основные (общие) признаки расходов, которые позволяют учитывать их при налогообложении прибыли. Расходы, обладающие указанными в ней признаками, являются налоговыми расходами (с учетом открытости перечня налоговых расходов и того, что налоговыми расходами признаются любые расходы, обладающие определенными признаками). При этом статья 270 НК РФ, устанавливающая перечень расходов, которые не могут быть учтены при налогообложении прибыли, закрепляет лишь примерный перечень расходов, не отвечающих, по мнению законодателя, по своему содержанию признакам налоговых расходов, предусмотренных ст.252 НК РФ (в частности, экономической оправданности).

Указанные обстоятельства, по нашему мнению, позволяют говорить, что ст.270 НК РФ в отношении поименованных в ней расходов должна рассматриваться как правовая презумпция (предположение) о не соответствии данных расходов признакам, сформулированным в ст.252 НК РФ признакам. Данный вывод подтверждается подп.49 ст.270 НК РФ, в котором речь идет о несоответствии расхода признакам налоговых расходов, сформулированных в п.1 ст.252 НК РФ.

В связи с этим, мы считаем, что имеются основания говорить о возможности учета отдельных поименованных в ст.270 НК РФ расходов в целях исчисления налога на прибыль в случае их соответствия нормативным требованиям, установленным ст.252 НК РФ. Данное обусловлено тем, что в определенных условиях, некоторые расходы, предусмотренные ст.270 НК РФ, могут соответствовать установленным ст.252 НК РФ требованиям, делающих возможным их учет при налогообложении прибыли, поскольку они могут обладать признаками реальности, обоснованности и документального подтверждения.

Таким образом, мы считаем, что применение положений ст.270 НК РФ и, соответственно, решение вопроса о возможности учета поименованных в указанной статье расходов в целях налогообложения, должно осуществляться в системной связи с нормативно-правовыми предписаниями, установленными абз.2 и абз.3 ст.252 НК РФ. Иными словами, понесенные плательщиком налога расходы, которые указаны в ст.270 НК РФ не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, только в том случае, если они не обладают всеми признаками, предусмотренными ст.252 НК РФ. В том же случае, если расход налогоплательщика является реальным, обоснованным и подтвержден документами, то данный расход должен учитываться при налогообложении прибыли.

Иной подход к применению и толкованию положений абз.1 п.1 ст.252 и ст.270 НК РФ, по нашему мнению, может привести к необоснованному лишению налогоплательщика права на уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в сумме расходов, отвечающих законодательно установленным требованиям.

Ситуация с расходами на оплату услуг вневедомственной охраны является достаточно показательной и актуальной с точки зрения применения положений ст.270 НК РФ и наглядно свидетельствует о юридической некорректности указанной нормы. По нашему мнению, анализ положений Главы 25 НК РФ, а также практика их применения вообще позволяет говорить об отсутствии юридической необходимости данной нормы, поскольку ее положения порождают только правовую неопределенность в вопросе о возможности учета тех или иных расходов налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль. Кроме того, применение отдельных положений ст.270 НК РФ, как в случае, например, с приведенным выше примером, ведет к нарушению принципа экономической обоснованности налога, закрепленного в п.3 ст.3 НК РФ.

Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ