ПРЕСС-ЦЕНТР

Статьи

«Вместительный» кодекс

Источник публикации: «Учет. Налоги. Право», 2005, № 11.

Проблеме отнесения к расходам затрат, связанных с выплатой дивидендов (услуги банков, почты, нотариуса), при определении налога на прибыль в «УНП» была посвящена статья «Зачтутся ли расходы?» (№ 40, 2004, стр. 9).

Логика рассуждений автора выглядит довольно просто. Деятельность организации направлена на извлечение прибыли. Ее увеличение может происходить за счет внешнего инвестирования. Интенсивность притока капиталовложений зависит от привлекательности акций организации, а выплата дивидендов, в частности, повышает интерес к инвестированию. Поэтому затраты на услуги банков, почты и нотариусов подлежат учету при исчислении налога на прибыль, поскольку они косвенно связаны с увеличением доходов и направлены на их получение. При этом данная позиция противопоставляется мнению главного финансового ведомства (письмо Минфина России от 06.08.04 № 03-03-01-04/2/2). Минфин считает, что такие расходы не квалифицируются в качестве налоговых из-за своего несоответствия критерию доходности, установленного пунктом 1 статьи 252 НК РФ. На наш взгляд, такая позиция Минфина не соответствует Налоговому кодексу. В дополнение к аргументам, озвученным в статье «Зачтутся ли расходы?», хотелось бы привести еще ряд доводов в пользу возможности учета затрат, связанных с выплатой дивидендов.

 

Необходимые расходы

На первый взгляд налоговым законодательством установлен только один критерий обоснованности расхода - доходная направленность, то есть осуществление расхода происходит для деятельности по извлечению дохода (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ). Не мудрствуя лукаво, фискалы и сделали свой вывод о том, что расход налогоплательщика будет являться экономически обоснованным лишь в случае, если он будет обусловлен целями получения дохода.

Вместе с тем налоговики закрывают глаза на определенные вещи. По нашему мнению, критерий доходной направленности расхода не является единственным при определении обоснованности расходов налогоплательщика. Внимательное прочтение положений главы 25 Налогового кодекса наталкивает на очень важный вывод: экономическая оправданность расходов может определяться их необходимостью, а иногда и обязательностью для налогоплательщика. Поэтому не всегда непосредственной целью осуществления затрат является получение экономических выгод. Отдельные расходы в хозяйственной деятельности организации стоят в стороне от цели получения прибыли и прямо ею не обусловлены. Но без подобных «издержек» для осуществления нормальной финансово-экономической и производственной деятельности налогоплательщику не обойтись. А это в свою очередь указывает на их важность и значимость. И коль скоро таких затрат не избежать из-за их необходимости, эти расходы так или иначе являются экономически обоснованными условиями получения дохода. Этот факт и позволяет отнести их к налоговым расходам в рамках статьи 252 НК РФ.

Вернемся к нашей ситуации. Выплата дивидендов по результатам работы организации является обязательным условием осуществления ее деятельности (в случае принятия решения об их выплате). Акционерное законодательство не привязывает место фактической выплаты дохода к местонахождению организации. Поэтому получить прибыль акционер сможет и по месту своего жительства или нахождения, но для этого организации- плательщику придется пойти на дополнительные расходы, например на оплату почтовых услуг по переводу денежных средств.

В итоге организация неизбежно несет затраты по «доставке» дивидендов их законным получателям. Причем такие расходы обусловлены уже самим фактом принятия решения о выплате дивидендов, которое общество обязано выполнять. А это значит, что такие расходы необходимы и экономически оправданы. Следовательно, их можно учесть при налогообложении прибыли.

 

Доставка не одинока 

Приведу еще один аргумент в пользу того, что расходы, связанные с выплатой дивидендов, можно учесть при расчете налога на прибыль. Перечень расходов по статье 265 «Внереализационные расходы» НК РФ является открытым. Это значит, что учесть по статье 265 можно не только те расходы, которые прямо там названы. Законодатель предполагает, что в деятельности организации могут быть и иные аналогичные затраты. В то же время в перечне статьи 265 НК РФ есть расходы, имеющие сходную природу с затратами, связанными с доставкой дивидендов. Например, к таковым можно отнести затраты на проведение ежегодного собрания акционеров, участников или пайщиков (подп. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ). Они, так же как и расходы на доставку дивидендов, не имеют прямой доходной направленности. Однако законодатель рассматривает их как обоснованные и разрешает учитывать при исчислении налога на прибыль.

Напрашивается логичный вывод: если такие расходы все же имеют свое законное место в кодексе, то, учитывая «открытость» статьи 265 НК РФ, налогоплательщик имеет право отнести затраты на услуги банков, почты и нотариуса на внереализационные расходы по налогу на прибыль.

Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ