ПРЕСС-ЦЕНТР

Статьи

Налоговики посчитали, что покупателей нет, есть дарители денег

Источник публикации: "Практическое налоговое планирование", 2014, № 12

Что проверяли: Налог на прибыль организаций

Какие претензии предъявили: Инспекция сочла, что факта реализации не было, а полученные от покупателей денежные средства - это подари

Цена вопроса: Более 6 млн рублей

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку в компании, занимающейся реализацией металлопродукции. По результатам проверки налоговики пришли к выводу, что в некоторых случаях компания продавала товар покупателям, которые не существовали в реальности. Выручку от реализации этого товара налоговики сочли не выручкой, а внереализационными доходами — денежными подарками от неизвестных лиц. А передачу товара неизвестным лицам инспекторы назвали безвозмездной. Поэтому расходы на его приобретение они исключили из расчета налоговой базы. В результате компании доначислили налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штраф по статье 122 НК РФ.

Спорные выводы проверяющих компания сначала обжаловала в вышестоящем налоговом органе, затем обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. Арбитражные суды согласились с нашими доводами, и решение налогового органа было признано незаконным (постановление ФАС Московского округа от 27.06.14 № Ф05-9428/13).

 

Инспекторы обнаружили, что покупатели обладают признаками однодневок. Покупатели, по мнению проверяющих, не осуществляли реальную хозяйственную деятельность. У них отсутствовали расходы на персонал и другие расходы, необходимые для выполнения договора. Компании не располагались по указанному ими в учредительных документах адресу и не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальных размерах. Отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

текст возражений  «Установленные налоговым органом нарушения относительно ведения хозяйственной деятельности контрагентами компании относятся к их деятельности, а не к деятельности компании. Исходя из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения компанией необоснованной налоговой выгоды. Для признания выгоды таковой налоговые органы обязаны доказать, что компания действовала без должной осмотрительности, либо являлась аффилированным или взаимозависимым лицом по отношению к таким контрагентам. Между тем причастность налогоплательщика к деятельности и регистрации покупателей или взаимозависимость между ними ИФНС РФ не установлена.

Кроме того, отсутствие у контрагентов экономически необходимых для осуществления договорных обязательств ресурсов не может поставить под сомнение реальность сделок. Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение контрагентами работников по договорам подряда, заключение договоров аренды помещений, транспорта и оборудования, заключение договоров перевозки».

Инспекторы сделали вывод о нереальности сделок по реализации товаров.  По мнению проверяющих, представленные документы (договоры, первичные учетные документы, платежные документы) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку лица, от имени которых подписаны документы, отказались от подписи и причастности к деятельности данных контрагентов.

текст возражений  «Отказ руководителей от причастности к указанным организациям не может служить безусловным доказательством непричастности данных лиц к деятельности указанных организаций. Данные лица числятся в ЕГРЮЛ в качестве руководителей контрагентов-покупателей. Процесс регистрации компании, открытия банковского счета исключает возможность регистрации компаний на указанных лиц без их участия. Налоговый орган не проводил экспертизы с целью установления подлинности подписей на представленных документах и подписей, содержащихся в регистрационных делах контрагентов. Вместе с тем, руководители и учредители организаций несут ответственность (в том числе, уголовную) за деятельность созданных ими организаций. В этой связи показания лиц, числящимися руководителями (учредителями) спорных контрагентов, являются показаниями заинтересованных лиц, которые заинтересованы в том, чтобы был признан факт ненадлежащей регистрации этих компаний.

Между тем, обязательства по поставке металлопродукции в рамках договоров исполнены сторонами в полном объеме как в части поставки товара, так и в части его оплаты покупателями. Передача права собственности на металлопродукцию покупателям, исходя из условий договоров (FCA станция отправления), состоялась в момент передачи товара грузоотправителем перевозчику (ОАО «РЖД»). Передача подтверждается представленными к проверке документами (договор, накладные, железнодорожные квитанции, счета-фактуры), которые содержат, в том числе, сведения и подписи участников перевозочного процесса (грузоотправителя, грузополучателя). Исходя из смысла пункта 1 статьи 39 НК РФ и пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 ГК РФ данные документы подтверждают факт реализации. Достоверность данных документов не опровергнута налоговым органом какими-либо убедительными доказательствами».

Спорные операции, по мнению проверяющих, учтены не в соответствии с их экономическим смыслом (п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Полученные компанией и учтенные в качестве выручки средства переквалифицированы во внереализационные доходы (п. 8 статьи 250 НК РФ). При этом было указано, что товары переданы компанией безвозмездно.

текст возражений  «В силу статьи 39 НК РФ и статей 423, 572 ГК РФ безвозмездной может быть признана передача или получение имущества (денежных средств) только при наличии волеизъявлении обоих сторон сделки, и передающей, и принимающей. В противном случае сделка является возмездной. Между обществом и спорными контрагентами заключены договоры купли-продажи, предусматривающие возмездную передачу товара, с обязательством по его оплате.

Товар фактически передан по товарным накладным и железнодорожным квитанциям, от контрагентов налогоплательщика получена оплата за поставленный им товар. Данные факты налоговым органом не оспариваются. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направленности воли компании на передачу права собственности на безвозмездной основе иным лицам. Следовательно, товар не может считаться переданным безвозмездно, а поступившая за него оплата не может квалифицироваться как безвозмездно полученные средства. Компания правомерно признала выручку и уменьшила ее на сумму расходов на приобретение товаров (ст. 249, п. 1 ст.268 НК РФ)».

Налоговый орган указал, что компания не проявила должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок с покупателями.  Непроявление должной осмотрительности согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 может являться основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

текст возражений  «Компания при реализации товара спорным контрагентам вообще не поучала какой-либо налоговой выгоды. Напротив, при совершении сделок с проблемными покупателями она исчислила и уплатила в бюджет НДС и налог на прибыль. То есть, совершение данных операций привело к возникновению (а не уменьшению) налоговых обязательств, которые были исполнены надлежащим образом. Следовательно, выводы постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 о необоснованной налоговой выгоде не могут применяться к спорным правоотношениям. Это подтверждается и самим Актом проверки, в котором не указано, в чем состояла выгода для налогоплательщика, на каком этапе она была получена, и какими его действиями бюджету был причинен ущерб.

Кроме того, "налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности". Однако операции по реализации товара спорным покупателям носят реальный характер. Налоговый орган не установил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения компанией операций по реализации металлопроката спорным контрагентам (п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Более того, факт приобретения налогоплательщиком товара (металлопродукции) для целей его последующей перепродажи, и впоследствии поставленного спорным покупателям, подтвержден в Акте проверки».


ИФНС России № …

Решение № 172 выездной налоговой проверки ООО "Компания"

<…> В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в рамках осуществления своей деятельности Обществом были заключены следующие договоры поставки <…>. Указанные обязательства по поставке металлопродукции в рамках договоров исполнены Обществом в полном объеме. Факт поставки Обществом металлопродукции на указанных выше условиях подтверждается товарными накладными <…>, квитанциями о приеме груза <…>, счетами-фактурами <…>. Оплата поставленного Обществом металлопроката произведена <Покупателями> платежными поручениями <…>.

Общество не совершало фактически указанных операций, поскольку проверкой установлено, что контрагенты-покупатели не осуществляли реальную хозяйственную деятельность. У них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, отсутствуют расходы на персонал и другие расходы, необходимые для выполнения договора. Контрагенты Общества не располагаются по указанному ими в учредительных документах адресу и не уплачивают или уплачивают налоги в минимальных размерах в суммах. Представленные Обществом в подтверждение доходов от реализации документы не могут служить основанием для их признания в целях налогообложения прибыли. Указанные документы содержат недостоверные сведения, поскольку лица, от имени которых они подписаны, отказались от подписи и причастности к деятельности данных контрагентов. 

Учитывая отсутствие реализации, Общество ошибочно учло полученные денежные средства в качестве выручки не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Из налоговой базы должны быть исключены данные доходы от реализации и расходы, связанные с приобретением товаров. Полученные суммы являются безвозмездно полученными и должны учитываться в качестве внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ). 

Общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок с указанными контрагентами-покупателями. Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 может отсутствие должной осмотрительности может являться основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной. 


Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ