ПРЕСС-ЦЕНТР

Статьи

Повторная налоговая проверка

Источник публикации: «Налоговый вестник», 2011, № 8

Налоговая инспекция провела в отношении нашей организации выездную налоговую проверку и вынесла решение о привлечении нашей организации к налоговой ответственности, которое мы оспорили в суде. Суд разрешил спор в нашу пользу, признав решение незаконным. После этого вышестоящий налоговый орган назначил повторную налоговую проверку. Правомерны ли такие действия вышестоящего налогового органа, если в отношении проверяемого периода уже существует вступившее в законную силу решение суда?

В соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ вышестоящий налоговый орган в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вправе провести повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика (независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период).

Согласно статье 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В случае, когда в отношении деятельности налогоплательщика за какой-либо налоговый период имеется вступивший в законную силу судебный акт, а вышестоящий налоговый орган в результате проведения повторной налоговой проверки приходит к выводам, которые противоречат судебному акту, возникает проблема правовой определенности и возможности «пересмотра» судебного акта не в рамках процедур, установленных законом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П отметил, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституциии РФ и федеральному закону. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Иная (не судебная) процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) возможность замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Конституционный Суд РФ указал, что судебный акт, принятый по спору между действующим от имени государства налоговым органом и налогоплательщиком, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим налоговым органом, в т.ч. числе вышестоящим.

Исходя из указанной позиции Конституционный Суд РФ признал положение ст. 89 НК РФ в той мере, в которой оно не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое противоречит судебному акту, не соответствующим Конституции РФ, ее принципам самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону.

Однако из данной правовой позиции Конституционного суда РФ не вытекает необходимость формального подхода к применению п. 10 ст. 89 НК РФ. Напротив, она нацеливает на необходимость в конкретных случаях исследовать вопрос о том, исключает или нет повторная выездная налоговая проверка принятия по ее результатам решения, вступающего в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными действующим судебным актом.

Таким образом, названная правовая позиция Конституционного суда РФ не распространяется на ситуации, когда объективно исключена возможность возникновения указанных противоречий, в частности, если при рассмотрении другого дела суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам, а также сделанным инспекцией на их основе выводам, обоснованность и законность которых являются предметом контроля вышестоящего налогового органа при проведении повторной проверки. Кроме того, предметом контроля могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

Таким образом, сами по себе действия вышестоящего налогового органа, выразившиеся в назначении повторной выездной проверки при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным решения по результатам первоначальной проверки, являются правомерными.

Однако если вынесенное по результатам повторной налоговой проверки решение направлено на преодоление уже вступившего в законную силу судебного акта, оно должно быть признано незаконным.

Такая позиция подтверждается судебной практикой (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14585/09 и от 20.10.2010 № 7278/10).

Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ