ПРЕСС-ЦЕНТР

Новости группы

Применение поставщиком налогоплательщика незарегистрированной ККМ не является основанием для отказа в учете расходов

Группа компаний «Налоговый щит» успешно защитила право налогоплательщика на учет расходов в целях налогообложения в досудебном и судебном порядке.

Вышестоящий налоговый орган частично удовлетворил апелляционную жалобу налогоплательщика. Суды всех инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщик имеет право учет расходов для целей налогообложения, а также согласился с доводами специалистов Группы, представлявших интересы налогоплательщика в суде, о нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к ответственности, в связи с чем, спорное в неотмененной части также признано незаконным.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт проверки, на который были поданы возражения в порядке статьи 100 НК РФ, а впоследствии апелляционная жалоба в порядке статьи 101.2 НК РФ.
Вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба, подготовленная юристами Группы компаний «Налоговый щит», была частично удовлетворена и решение частично отменено.
Налогоплательщику, использующему кассовый метод учета расходов, было отказано в праве на учет расходов, понесенных для осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода, по причине наличия в действиях его контрагентов признаков недобросовестности, а также по причине документального не подтверждения понесенных расходов. По мнению инспекции, кассовые чеки, представленные налогоплательщиком вместе с другими документами, включая приходные кассовые ордера, пробиты на незарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой машине, в связи с чем, налогоплательщик не подтвердил факт несения им расходов.
Суды всех инстанций согласились с доводами специалистов Группы компаний «Налоговый щит», также представлявших интересы налогоплательщика в суде, об отсутствии законных оснований для исключения спорных расходов из налоговой базы и начислении налога, поскольку представленные документы подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы и содержат достоверные и непротиворечивые данные. Кроме того, мы в суде мы доказали, что приведенные в спорном решении доказательства недобросовестности не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суды также согласились с нашими доводами о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, влекущим отмену решения в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ. Основанием для такого вывода судов послужило несовпадение выводов, изложенных в акте проверки, и спорном решении. Налогоплательщик на момент рассмотрения возражения не знал и не мог знать о вменяемых ему в решении нарушениях, поскольку данные претензии отсутствовали в акте проверки; налогоплательщик не был ознакомлен с ними до представления им возражений на акт налоговой проверки.  В связи с этим, суды пришли к выводу, налоговая инспекция не приняла исчерпывающих мер, направленных на соблюдение процессуальных прав налогоплательщика, который был лишен возможности знать о том, в чем его обвиняют, на чем основаны такие обвинения, и был лишен возможности представить в налоговый орган свои обоснованные возражения.
По указанным основаниям, решение налогового органа было арбитражными судами незаконным в полном объеме.
Вернуться к списку
РАСПЕЧАТАТЬ